最近又见到有人扬言要给中医以全方位地毯式的打击，其文中列出了一些似是而非的观点，自以为雄辩，但关键处却连论据原文出处都不列，却也能引得一群跟风痛踩中医的看客群众在那里欢呼鼓掌。馆主叹息之余，作为一个反方辩手，还得替对方把论据给找出来列上。

1.《黄帝内经》是一部认为“心主思考，脑生鼻涕”的拙劣迷信假医书吗？

心字，在古汉语中，一者指“心”的物质功能，即人和脊椎动物体内推动血液循环的生理器官机能。一者指“心”的意识功能，即“心”的思维情感意识作用。

《黄帝内经》里提到“心”字处，除了“手心”等与本话题无关的概念外，绝大多数都在讲机能病理方面的“心”，“心痛、心疟、心气痿、心热、心虚、心烦、心悸”。只有少数地方出现“心私虑之”，“心为之惑乱”“心私异之”等思虑方面的用法，但并不是对病理内容的讨论，而是黄帝与医者对话中的情绪表达。在讨论“心”的病理方面，这种表达本不该引起任何误解，除非有人故意曲解。

《内经》提到脑36处，引起误解和攻讦的大概是《素问·解精微论》中的这段论述：“夫心者，五藏之专精也，目者，其窍也，华色者，其荣也，是以人有德也，则气和于目，有亡，忧知于色。是以悲哀则泣下，泣下水所由生。水宗者，积水也，积水者，至阴也，至阴者，肾之精也。宗精之水所以不出者，是精持之也。辅者裹之，故水不行也。夫水之精为志，火之精为神，水火相感，神志俱悲，是以目之水生也。故谚言曰：心悲名曰志悲，志与心精共凑于目也。是以俱悲则神气传于心，精上不传于志，而志独悲，故泣出也。泣涕者，脑也，脑者，阴也，髓者，骨之充也，故脑渗为涕。志者骨之主也，是以水流而涕从之者，其行类也。夫涕之与泣者，譬如人之兄弟，急则俱死，生则俱生，其志以神悲，是以涕泣俱出而横行也。夫人涕泣俱出而相从者，所属之类也。”

先秦的“涕”字，大多数时候，也是指眼泪。现代医学认为，“泪液来源于泪腺的基础分泌和反射分泌。”那泪腺分泌泪液的上源基础又在哪里呢？古中医认为来自“脑“（颅腔内液）的“渗出”作用，痛哭时，沼腺分泌增加，大量的泪水可迅速涌进鼻腔，然后流出鼻孔。也就是涕泪齐下。就这就被一些人黑成了“脑髓变鼻涕”。

将心和脑对立可能是一种现代看法，古代一般是将“心肝脾肺肾”五脏五行列为一系，脑更常放在下面这个系列里面：“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气之所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名曰奇恒之府。”

现代医学对大脑的各部分机理确实做了比较深入的研究，比如语言中枢，运动中枢等，大脑确实是收集和处理信息的重要器官，但它是否真的就是一身之主，决断之所出呢？古中医秉承道家“泥丸百节皆有神”相类似的观点，认为脏腑中的神各有所司及相互之间的有机共同作用。

“心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉。胆者，中正之官，决断出焉。膻中者，臣使之官，喜乐出焉。脾胃者，仓廪之官，五味出焉。大肠者，传道之官，变化出焉。小肠者，受盛之官，化物出焉。肾者，作强之官，伎巧出焉。三焦者，决渎之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。凡此十二官者，不得相失也，故主明则下安，以此养生则寿，殁世不殆，以为天下则大昌；主不明则十二官危，使道闭塞而不通，形乃大伤，以此养生则殃，以为天下者，其宗大危。戒之戒之！”

这种“神寄于形”的关系，正合“形者神之质，神者形之用”的观点。现代有种误解，认为古中医讲神，就是指讲烧香祈拜的社会文化学意义上的神。其实是老百姓口头俗话讲的“这个人有神没神，精不精神”。《黄帝内经》里有“拘于鬼神者，不可与言至德。”一本被人诟病为迷信的古医书，却在里面谆谆教导人，治病要按治病的道理来，不能“拘于鬼神”，这不正和《道德经》里“以道莅天下者，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人”的思想一脉相承么？

2.中国古代爆发过大瘟疫，能说明中医不行么？

大的瘟疫是否可控，这其实考的不只是中医，而是跟整个国家当时的政治经济文化卫生布置和动员力有关。中世纪欧洲黑死病爆发的时候，考的仅仅是当时西医的水平么？

青蒿治疟疾，取狂犬脑髓治咬伤，用水痘结痂后的粉末吹入鼻孔预防天花，这些原理运用都始见于中医。后来才被逐渐推广到全世界各地。但有了医治的办法，不代表这些病就不再具备危险性。直到现在，在现代整个西医体系下，有人一旦被狂犬咬伤，依然是很危急的大问题，但这并不能说现代整个西医全盘不行吧。

3.中医会用一些匪夷所思的物品和办法来治病，所以中医不科学？

科学本义不过是指分门别类研究事物的学问，烧杯用在化学里是科学，杠杆用在物理上是科学，你拿杠杆当烧杯用，才是不科学。你理解不了相对论，不代表它就不科学。要判断一门学问是否科学，最好老老实实研究进去，你可以不认可，但至少你能读懂，才能讨论它科不科学。如果学不会加减乘除，就对相对论望洋兴叹，说它不科学，那科学可能就是你们家的婢女了。

古中医里有取一些匪夷所思的事物来治疗的，这种不只是医术，往往还配合有符咒等，属于中医中的“祝由术”的范畴。现代出版的时候，往往为了唯物，把符咒这部分内容删掉了。

如果想要反复验证得出科学结论，最好由宗教社会学、宗教神学领域的人按照要求去验证，而不是那些既不属于西医也不属于中医，更不属于宗教学、宗教社会学、宗教文化学领域的人在那里想当然。西医的临床大数据也不是一天积累下来的。首先大数据这个概念，也是在计算机兴起之后才有的。难道计算机大数据兴起之前，西医的积累就是零？

要让中医接受临床大数据的检验，那得是国家一边系统培养中医人才，一边在医疗系统中成体系地使这些人才，使他们在国家医疗卫生事业中充分发挥作用，这样才能谈得上临床大数据检验的问题。如果没有人主持这个事，那反中医的人，凭什么就想当然认为有人代表中医拒绝了临床大数据的检验呢？在西化浪潮下，先破坏了中医成建制发展的体系，然后又诟病中医不肯接受临床大数据的检验，这种态度，我不知道其科学精神在哪里。

4.最后一种手法，就是抓住中医使用的某种药材，使劲黑，扣上致癌的帽子（有人在有组织地干这件事，曾有群聊记录爆出过），或者胡乱解释、无端联系该药材的使用医理，以此说明中医不科学。比如：中医为什么使用夜明砂来治疗目翳呢？是因为抓不住蝙蝠才吃蝙蝠屎的吗？

胡乱联系者，幽默搞笑者给的回答是：“蝙蝠晚上视力无敌，但是不好意思老夫抓不到蝙蝠所以咱们就吃蝙蝠屎来补眼睛吧（夜明砂）。中医不知道蝙蝠是用超声波的，几百年来的屎全都白吃了。”

这段话如此幽默，我都差点信了。然而，幸亏我又留了个心，多查了一下：

《纲目》：夜明砂及蝙蝠皆厥阴肝经血分药也，能活血消积，故所治目翳盲障，疟疾疳惊，淋带，瘰疬，痈肿，皆厥阴之病也。

《本草经疏》：夜明砂，今人主明目，治目盲障翳。其味辛寒，乃入足厥阴经药，《本经》所主诸证，总属是经所发，取其辛能散内外结滞，寒能除血热气壅故也。然主疗虽多，性有专属，明目之外，余皆可略。

所以，医经上只说是入足厥阴肝经清实热治目翳的，没说因为蝙蝠晚上视力好所以…这怕不是民间讹传？不过这里倒是提到了蝙蝠也有一样的功效，为了不吃屎，大侠们可以用飞针或者弓箭去射两只回来，这样也不用吃夜明砂了。

话说回来，古人打猎也不是一天两天了，区区蝙蝠，真的抓不住么？在功效一样的情况下，为何古人选择了夜明砂，而没有抓蝙蝠来入药呢？孙思邈《大医精诚》里的话，或许可以作为一个回答:

“至于爱命，人畜一也，损彼益己，物情同患，况于人乎。夫杀生求生，去生更远。吾今此方，所以不用生命为药者，良由此也。其虻虫、水蛭之属，市有先死者，则市而用之，不在此例。只如鸡卵一物，以其混沌未分，必有大段要急之处，不得已隐忍而用之。能不用者，斯为大哲亦所不及也。”

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/889.html