编辑

李菲儿

审校

格里菲斯

最近上海疫情比较严重，好多人在后台要我说说这件事，甚至有些人想要逼迫我从“道德”层面去批评某些网红专家。

说实话，我真的挺反感这事的，也挺反感网络上的一些蹭热度的作者。

我擅长的是国际时政方面的分析，不是疫情专家，在疫情方面我掌握的知识并不比普通人多多少，你非让我这样的“半吊子”去分析疫情，你敢看吗？

事实上，不仅仅我是一个“半吊子”，网络上绝大多数分析疫情的人也都是个“半吊子”，我都不知道他们是怎么有胆子去分析的。

虽然我没有分析疫情的能力，但是这次的疫情让我看出很多问题，所以没忍住还是决定写一篇文章。

这篇文章的内容来源于我的真实经历，也想以此提醒大家：一定要远离“两种人”。

很多人知道，我以前在油田工作了十几年，算得上一个技术专家。

在我工作十几年的时间内，我也遇到过很多人，经历过很多事，也有一些感悟。下面，我就举两个真实的例子来表达我今天文章的观点。

我以前主要从事油田勘探开发工作，主要工作就是进行技术研究，如何发现油田？如何将地下的石油以最小的成本最多的开采出来？

在这个过程中，就遇到了很多的人和事，这些人、这些事就构成了我人生中的非常重要的经历，而这些经历又让我对人生有了一些感悟。

比如，下面的图中是3口已经投入的开发采油井：曲线是钻井的时候测出的地层特征曲线。从图中可以明显的看出井A和井B之间的距离有点偏大，具备在中间加密打一口井。

作为一个技术人员，那么我就要分析这口井能不能打了？

从图形上来看，很简单：在实测的地层特征曲线上，已经开发的3口采油井有非常明显的相似性，所以我就可以把它连起来，形成一个油藏剖面图。

这个时候，就有人和我杠上了：你怎么知道地下的油层就是这样分布的？难道没有其它的可能吗？你敢肯定地层油层就是这么分布的吗？

我当然不知道地下的油层是怎么分布的，我也不敢肯定我们这么画的剖面就一定是正确的，因为从已知的三条实测地层曲线来看，确实有很多种组合，你可以连成像我上面的那个剖面，也可以连成其它的剖面。

比如，我们可以连成模式一的剖面：虽然已知的3口井地层曲线相似性非常强，但是它们确实有可能存在于两个不同的砂体中。

我们还可以画成模式二的剖面：在采油井A和采油井B之间正好有一个断层，把一个完整的油层切割成了两部分。

也就是说：我们从已知的三条地层曲线特征可以描绘出很多种油藏模式，有无数种可能。

判断油层连接的形式非常重要，因为一旦判断错误，就可能造成决策错误，会造成比较大的经济损失。

比如，按照我画出的剖面图，那么是可以在井A和井B之间设计一口加密井的，因为一定能打到油层。

但是，如果地下油层不像我设想的那样，而是模式一和模式二那样分布的，那么这口加密井就不能打了，因为打不到油层，是一口空井。

模式一：打井的过程中没有遇到油层，是一口空井；

模式二：打井的过程中，遇到了断层，也是一口空井。

那么问题就来了：我们知道的只是已知3口井的地层曲线，没有任何其它的资料，而地下油层的分布有很多种可能，该怎么办？

这时我就会告诉你：用我的那种模式来打井。

就是下面这个图：

为什么要用下面这个图？

因为这个是我通过专业判断出来的。

主要原因有四个：

第一，这三条曲线的相似性非常的好，不太可能是两个砂体；

第二，这个油田是沉积扇体系，而且这几个油井处于扇根部位，是大规模的沉积，不太可能是两个不同的砂体；

第三，在钻井的过程中，我们在井A和井B没有钻遇到断点，所以存在断层的可能性比较小；

第四，在脉冲干扰试井的时候，井A和井B之间有明显的反应，这说明这两口井是连通的；

……

当然了，这些原因过于专业，大家看不懂也没有关系。

总之，我的这个剖面是经过非常专业的判断以后才得出来的，不是拍脑袋胡乱的画出来的。

但是，这时就有一个非专业的人问了：我承认你分析的很有道理，但是即使如此难道你就敢肯定这个判断就%的正确吗？如果你的判断是错误的，到时打了一口空井，损失几百万，你承担责任吗？

我当然不能肯定我的判断就%的准确，要是真打空了，我也承担不了责任，我也承担不起——我工作十年的工资加起来也赔不起这一口井的损失啊！

这个油田是扇体沉积，而且油井处于扇根部位，正常情况下，肯定是一个整体，但是谁也不敢保证在井A和井B之间就一定不会出现一条河道将这个砂体“一分为二”；在井A和井B之间没有钻到断点，但是谁也不敢保证井A和井B之间就完全不可能出现一个非常小的断层……但是，这种概率是极低的！

所以，在我的专业判断下：虽然我不能完全排除这口井有打空的可能，但是我认定这口井可以打。

这时，有人就说了：你这判断不严谨，有漏洞，这口井不能打！

我承认我的判断不严谨，我也承认我不敢保证打出的井就一定能采出石油来，但是问题是：现在井A和井B之间确实缺少一口井，井网不完善，需要补充一口井（为了提高最终采收率）；另外，现在产量形势比较紧张，也需要增加钻井来提高产量……

你说我的方案不严谨，那你倒是拿出一个严谨的方案出来啊？你倒是拿出一个无懈可击的方案出来啊？

你拿不出来！

因为我的方案在目前已知的条件下，已经是最优方案了。

事实上，任何一个专业的领导在看到我的方案以后，都不会有任何的疑问就签字：同意打这口井。

因为专业的领导看到我的分析以后，人家一眼就能看出来我的方案是当前条件下合理的——虽然有打空的可能，那也是小概率的事情，就算打空了也怪不到我头上，因为只要是一个专业人士都会做出和我一样的判断。

但是，意外发生了：这口井打下来，确实没有打到油层。

通过分析以后，最终得出结论：地下的实际情况应该是模式一，即一条河道将一个完整的砂体“一分为二”，我们打的那口井正好打到没有油层的地方了。

这个时候，和我辩论的那个人就开始咋呼了：我就说你那个方案不严谨了吧，现在打空了吧，你的水平也就那样了！打了一口空井，给公司造成那么大的损失……

然后，他见人就说他当初是多么多么的反对打这口井，见人就说我多么多么不重视他的意见……

所以，我最讨厌的一种人就是：别人在努力的做事，他却不停的在挑别人的毛病，但是他自己又拿不出更好的方案。

挑毛病谁都会！

不做事，就永远不会做错事！

我们公正客观的说：如果我们不打那口井，那么我们永远是不会知道地下的砂体被一条河道“一分为二”了；如果我们不打那口井，以后终究还有人要去打那口井的，因为只要是专业的人员，就一定会设计成我那种方案，而那个方案在专业领导的眼中一定是合理的，一定会同意这个方案的。

也就是说：这个错误是永远都避免不了的！

有些错，一定是要犯的，就算你躲过了今天，也躲不过明天！有些错，不犯，你就永远不知道真相是什么？

我说这个例子要表达什么问题呢？

在上海疫情的过程中，很多专家提出了很多的方案，这些方案有的被证明是正确而有效的，但是也有些方案被证明是错误的！

虽然有些错误，但是人家是从专业的角度做出的判断。

有些人非上纲上线的，非要把那些错误扣到某个专家的头上，恨不得彻底打倒他！甚至有人给人家扣上网红、买办、卖国贼的大帽子……我认为，这是没有道理的。

人家在网络上提出自己的专业见解，得到老百姓的认同，才能成为“网红”的，有错吗？

疫情发生以后，很多所谓的专家屁话都不敢说，更不要说提出解决问题的方案了！人家张文宏敢在那个时候提出自己专业的见解，稳定住了老百姓的情绪，不让整个社会形成恐慌，贡献何其的大？

现在，疫情防控出现问题了，你就到处骂人家，到处批评这么做不对，那么做不对，既然你明知道不对，当初你干啥去了？为什么领导没有采纳你的意见？

网红又怎么了？

人家又没有依靠网红的身份收割粉丝！

你说人家是买办、是卖国贼，你有任何证据吗？你看到他和哪个外国公司勾结了吗？你有人家收了外国人钱的证据吗？你有人家与境外势力勾结的证据吗？既然你什么都没有，你凭什么张口就说人家是买办？凭什么说人家是卖国贼？

说句难听：要是你在我面前这么污蔑我，我早就给你嘴巴子扇肿了！

没错，我就是在替张文宏抱不平！

这就是我今天要说的“第一种人”：我最讨厌那些自己没本事、拿不出好的方案和办法，整天除了挑别人的毛病和夸夸其谈外，啥事都做不了的人！

我讨厌的第二种人是什么呢？

继续以我的工作经历为例。

我是一个理科生，毕业后就一直在搞技术，而且我自认为自己的技术能力还可以，也曾得到很多的荣誉和奖章。

但是，在别人的眼中，我也有一个非常大的毛病：特别倔。

只要我认定自己是对的，那么谁也改变不了我。

工作的时候，很多领导都不喜欢我的，有些领导甚至看到我都害怕，因为在技术会议的时候，我经常不给领导面子——在技术层面，只要我认为是对的，那么我一定会据理力争，不管面对的是谁！

我这种性格，当时在公司的时候，就形成了两个极端：喜欢我的人，非常喜欢我；讨厌我的人，非常讨厌我！

喜欢我的人，大多都是技术领导；讨厌我的人，大多都是行政领导。

那时，我的性格非常的直，做事的时候不知道“迂回”，不知道“曲线”，更不会拍马屁之类的。

我认为，我是搞技术的，如果领导说啥我就屁颠屁颠的去拍马屁，那我还搞什么技术啊？直接去搞行政不就好了？

领导想要政绩，想要多打井，你明知道有些井打了可能没有效益，但你为了迎合领导，不给领导提供你真实的意见，最后让领导做出了错误的决策，给公司造成了巨大的损失。作为一个技术人员，你的良心能过得去？

所以，在工作的前些年，我的性格真的很不好，那时要是我认为某口井不能打，那么我是坚决不会在方案上签字的，谁要打谁签字去，反正我不签！

后来，随着职位的不断提高，慢慢的走上行政管理的岗位，接触到的领导层次也越来越高，参加的会议级别也越来越高——原中央候补委员王永春曾给我颁过奖（后来他被反腐判了20年）——慢慢的我开始懂得了一些事情。

其中，有一件事情，让我感触非常深！

有一次，领导非要打一批井，而我通过专业分析后，认为那些井不能打，都是低效井，打下来肯定没有效益。然后，就在会议室里和领导吵起来了！

后来，领导把我叫到办公室，我才知道他非要打那一批井的真正原因。

那段时间，国际油价非常低，很多油田都处于亏损状态，于是很多公司都停止了那些低效井的钻井工作，很多钻井工人被迫放假，只能拿个最基本的工资。

领导把我叫到办公室以后就对我说：你说的那些情况我都知道，但是这批井还得打，不打钻井工人就没活干，就没饭吃，打这批井不是一个技术问题，它是一个政治问题。

那时，我才恍然大悟！

从那以后，我的性格就开始变得稍微缓和点了：在技术会议上，我依旧会提出我的专业见解，把正确的信息反馈给领导，但是不会像以前那样和领导争吵了，因为我知道领导要考虑的不仅仅是技术问题，还有其它问题——有些事情，在我那个层面，我未必能想到（也不是我该考虑的），领导也未必让我知道。

讲这段是什么意思呢？

疫情不是一件小事，它绝对不是某个或某几个专家就能做出决策的，因为它不仅仅是专业的问题，它更是一个政治问题。

既然它是一个政治问题，那么最终拍板的就一定是行政领导，而不是专家！

现在网络上太多的人在批评上海、批评一些专家，我就想问那些人：你们对上海疫情为何变成这样有过研究吗？你们了解实情吗？你知道这次事件背后的技术方案和政治考量吗？

既然你什么都不了解，你又凭什么大言不惭的批评这个、批评那个的？你们到底是想上海变得更好，还是单纯的只是为了煽动老百姓的情绪，通过收割流量来自己获利呢？

所以，我最讨厌的第二种人就是那种什么事都要掺和一下，哪怕是自己不懂的领域，因为这种人大多不是客观分析，而是为了自己的利益！

最后，我希望大家一定要远离两种人：

第一种人：自己没有什么本事，什么方案都拿不出来，什么事情都做不成，但是却整天在挑别人毛病的人；

第二种人：自己什么都不知道，但是为了利益，什么事情都要发表下自己的见解，到处煽风点火、扣大帽和制造对立的人。